Un prix fictif pour des risques bien réels
Le mécanisme ne modifie pas la facture payée au fournisseur. L’entreprise attribue à chaque mètre cube une valeur interne, généralement supérieure au tarif réel, puis utilise ce montant dans ses calculs économiques.
Prenons le choix entre deux équipements industriels : le premier coûte moins cher à l’achat, mais consomme davantage d’eau ; le second nécessite un investissement plus important, mais fonctionne en circuit fermé. Avec le seul tarif actuel, le premier peut sembler plus rentable. En intégrant un prix interne tenant compte de la rareté future et du risque de restriction, le second peut devenir le choix le plus robuste.
Cette valeur peut aussi inclure le traitement des rejets, la dégradation des écosystèmes, la recherche d’une ressource alternative ou les pertes provoquées par une interruption d’activité. Elle donne ainsi une traduction financière à des risques qui apparaissent rarement dans les budgets classiques.
Une valeur différente selon les territoires
Un prix unique appliqué à tous les sites aurait cependant peu de sens. Un mètre cube prélevé dans un bassin régulièrement déficitaire ne présente pas le même risque que dans une zone où la ressource reste abondante. L’outil doit donc intégrer la localisation, la saison et la dépendance réelle de chaque activité.
Sa crédibilité dépend aussi de la méthode retenue. Un montant trop faible ne change aucune décision ; un montant arbitraire peut au contraire donner l’apparence d’une stratégie sans orienter les investissements. Les hypothèses doivent être expliquées, révisées et comparées à différents scénarios climatiques.
Le prix interne de l’eau ne remplace ni la mesure des consommations ni les objectifs de réduction. Il apporte un levier supplémentaire : faire entrer la rareté de l’eau dans les décisions avant qu’elle ne devienne une urgence opérationnelle.
