Lundi 28 décembre 2009, 18h16. J’ai pris place à bord du TGV Strasbourg-Paris il y a disons cinq minutes. Face à moi, une quinquagénaire sans doute « moderne » tente d’exister à côté de son éphémère mais néanmoins très corpulent voisin. Comme moi, elle semble informatiquement dépendante. Ses yeux se globulisent devant l’écran.

Dans quelques minutes, le train sera à pleine vitesse et moi, en bon écocitoyen nouvellement converti à la cause verte, je me demande quelle quantité de CO2 il peut bien rejeter dans l’atmosphère quand l’aiguille du compteur s’affole. Quelle peut être la pollution quand les paysages défilent trop vite pour nos rétines ? Pour un peu, et même si je serai passé à autre chose une fois arrivé gare de l’Est, cette question me torturerait presque. Il y a quelques semaines, Sophie a rédigé un article sur la politique écologique de la SNCF, qui ne serait pas en reste en matière de lutte pour la préservation de l’environnement. Alors que la navette sur rails accélère et que le contrôleur procède aux premières vérifications, j’ai cependant des doutes.

Et puis je serais aussi curieux de connaître mon bilan carbone. Je sais depuis peu que nous pouvons tous le mesurer. Tôt ou tard, je le ferai, et dans la mesure où j’écris des articles parfois très incisifs sur l’écologie, je me sens moralement obligé de procéder à ce calcul qu’en des temps pas si reculés j’aurais trouvé très superfétatoire.

Je viens de rédiger la synthèse de la conférence de Copenhague. Cette fois encore, je n’ai pas mâché mes mots, et pour cause : je suis comme des millions de quidams, alerté par le réchauffement climatique, attaché à la biodiversité et à la sauvegarde des écosystèmes, et par conséquent j’ai assez peur de l’avenir. Je ne suis pas scientifique, aussi je me suis toujours gardé d’affirmer péremptoirement que ce phénomène qui devrait tous nous inquiéter est d’abord le fait de l’homme. Ca n’empêche, vouloir réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre ne me semble pas inutile, quand bien même la hausse des températures ne serait pas, pour l’essentiel, de notre ressort.

Alors oui, l’issue de ce sommet capital me déçoit beaucoup. Les décideurs du monde entier étaient censés s’accorder sur un dépassement du protocole de Kyoto, et au bout du compte ils nous ont pondu un texte, que dis-je un catalogue de bonnes intentions, sans valeur juridique. Cette happy end à la sauce Bush me fait penser aux accords verbaux que peuvent conclure un employeur et un candidat qui a tort de croire qu’il sera embauché ou à ces discours politiques remplis de promesses qui deviennent caduques au premier obstacle institutionnel. J’ai peut-être tort, qui sait ces néo-climatistes ou fossiliens convaincus qui nous gouvernent, pressés par l’opinion publique internationale, vont peut-être désormais mettre les bouchées quadruples après avoir donné un semblant de crédibilité à ce qui, à l’heure où je noircis cette page, n’est rien de plus qu’une synthèse en papier qu’un élève de première S intéressé par l’écologie aurait pu rédiger. Difficile à croire tout de même, tant le spectacle proposé du 7 au 18 décembre dernier ressemblait à un vaudeville de surcroît mal interprété, entre un Barack Obama toujours bright mais de plus en plus à l’étroit dans son costume de messie et un Hu Jintao désolant d’intransigeance. J’ai une pensée un brin émue pour les scientifiques du GIEC. Qu’ils aient tort ou raison dans ce qu’ils avancent, leur travail me paraît titanesque. Surtout, j’ai le sentiment que Pékin, New Delhi et Washington leur ont fait un bras d’honneur, le majeur pointé jusqu’à « nous », simples observateurs, alors que la communauté internationale dans son ensemble était supposée partir de leurs conclusions pour établir sa nouvelle feuille de route.

Le TGV a un peu ralenti. Je connais cette ligne sur le bout des doigts. Elle traverse plusieurs centaines de kilomètres de zones rurales qu’aucune éolienne n’a investies. À ma connaissance rien n’indique que des tours hélicées agrémenteront le paysage dans un futur proche. Je vais régulièrement à Bordeaux, à Nice et à Bruxelles, à chaque fois en train, et je n’en ai pas vu davantage. Je me pose donc la question, pas moins existentielle que les autres, de l’évolution de la proportion des énergies renouvelables dans la production totale d’électricité en France. Des confrères s’étaient gaussés, après le débat de l’entre-deux-tours, de l’ignorance écologique de Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Les deux candidats maîtrisaient il est vrai bien mal cette thématique, au point de donner des chiffres fantaisistes sur ce qui devrait constituer une préoccupation majeure. Les Allemands sont à la pointe, nous à la traîne, et je ne vois pas comment l’écart avec nos voisins Teutons pourrait diminuer de sitôt. Nous avons pris trop de retard. C’est une question de mentalité, de gouvernance aussi.

Je me remémore ce Grenelle de l’environnement que j’ai synthétisé. Il est un cocktail que la réalité pourrait trouver imbuvable, avec une grosse cuillère à soupe d’objectifs qu’on peut présumer trop ambitieux pour être atteignables, une forte dose de lobbying primaire, quelques zestes de démagogie et une bonne pincée d’atermoiements labellisés « OGM ». L’administration en place paraît maintenant souffrir d’écologite aigüe. Tant mieux si elle ne guérit pas, encore faut-il brasser plus que de l’air et joindre les actes aux effets d’annonce. Il faudra certes du temps avant que tous les dispositifs se mettent en place, mais les hautes sphères ne réclament pas autre chose quand elles prennent conscience qu’une affaire est mal engagée.

Je ne crois pas être pessimiste, j’affirme cependant être réaliste et vigilant. Depuis quelques mois, j’écris des papiers sur l’environnement, un domaine qu’avec le temps j’ai appris à apprécier. Avec le temps, à défaut d’avoir les compétences et la légitimité requises pour proposer des alternatives aux moyens déployés aujourd’hui pour mettre les masses au vert, dirigeants y compris, je crois avoir progressé en matière d’appréhension des enjeux.

Les défenseurs de la théorie du complot parlent du sentiment écologique grandissant comme d’une manœuvre des élites, qui serait la plus basse de tous les temps et consisterait en une moralisation des esprits à des fins en réalité strictement capitalistes. Ceux-là doutent de tout et de tous, sauf peut-être de Thierry Meyssan. Libre à eux, mais je ne suis pas certain que la paranoïa puisse rendre heureux. Pour ma part, je ne le suis pas quand je vois ce qu’il reste de la mer d’Aral et que je découvre que sa cousine Morte prend elle aussi des allures de gravière. Je ne le suis pas quand je tape « mer de Kara » sur Google et que je découvre qu’elle n’a toujours pas, dix-huit ans après l’éclatement de l’Union Soviétique, été vidée de ses déchets radioactifs. Je ne le suis pas quand je lis ces articles qui décortiquent les conclusions alarmantes des scientifiques, selon lesquelles quelques paradis terrestres sont sérieusement menacés d’immersion à moyen terme et l’inlandsis pourrait finir par être réduit à peau de chagrin. Même si le doute est scientifiquement sain, je ne le suis pas davantage quand je vois les divergences qui existent au sujet du changement climatique, de sa potentielle gravité et de ses origines, parce que je me dis qu’elles ne sont pas de nature à encourager une coopération poussée à l’échelle internationale.

Au total, je me dis que, désormais, je raisonne comme beaucoup d’écocitoyens amateurs, comme ceux qui trient leurs ordures sans pour autant ne plus jurer que par l’écotourisme, comme ceux qui préfèrent se doucher plutôt que de prendre un bain sans pour autant lésiner sur l’arrosage des plantes, comme ceux qui achètent des produits « bios » sans pour autant manger les pissenlits par la racine au sens propre. J’aimerais que mes lecteurs s’identifient à moi, qu’après avoir lu ces mots ils soient rassurés quant au fondement de leurs interrogations et persuadés que leurs nouvelles préoccupations n’ont rien d’exotique. Je tenais à les rassurer. Noir sur blanc. En espérant que ces quelques lignes sans prétention auront plus de portée sur eux que le simulacre d’entente climatique devrait en avoir sur les pourfendeurs du sommet de Copenhague.